«Последний» - фильм-предупреждение
В наши дни не так много произведений искусства создается для взыскательного, думающего зрителя, читателя, слушателя... Фильм-притча «Последний» - из их числа. Не сделаю никакого открытия, утверждая, что все стоящее в искусстве часто являет себя миру без всякой суеты, помпезности и рекламной шумихи. Ну, а о рекордных тиражах, высоких гонорарах, впечатляющих кассовых сборах и вовсе говорить не приходится. Так случилось и с этим фильмом. Презентация его прошла скромно и немногословно. А вот после повторного показа «Последнего» в РИКЦ состоялось его обсуждение зрителями. Фильм вызвал интерес у той части бакинской публики, которая любила и любит интеллектуальное кино и не забыла, что когда-то «Сталкер» Тарковского показывали по Аз ТВ...
«Наш фильм - во многом эксперимент, а это всегда чревато риском», - подчеркнул в своем выступлении перед премьерой в Госфильмофонде режиссер Теймур Даими. «Я благодарен всем, кто согласился сниматься в фильме, за доверие ко мне», - подытожил он. Насчет эксперимента, риска, конечно, нельзя не согласиться с Даими. Ведь он привлек к съемкам людей, не являющихся профессиональными актерами (кстати, это делали и маститые режиссеры: Тарковский, Шукшин, Говорухин, на которых по молодости просто нельзя не равняться).
Что здесь возобладало: какие-то неизбежные финансовые расчеты или режиссерский замысел? Думаю, последнее. Исполнителю главной роли писателя-фантаста - писателю-фантасту Александру Хакимову и другим исполнителям «второго плана» удалось, используя термин системы Станиславского, не «играть образ», а естественно раскрыть характеры людей, которых мы каждодневно видим на улице, в магазине, на экране «ящика»...
О чем же фильм? Писатель-фантаст создает книгу под названием «Последний», в которой рисует страшные картины апокалипсиса и его результат - мир, лишенный жизни. При этом он получает предупреждения от таинственного посланника (вернее, посланницы) (по мне, она вполне может быть внешне хотя и привлекательным, но все же результатом материализовавшихся темных сил, что желали бы заставить писателя замолчать). Эти силы исходят от лукавого; это то, что мы привыкли причислять к смертным грехам: алчность, сребролюбие, зависть и так далее. Они толкают мир к нравственной деградации, нарушению экологии, размыванию социальных устоев и в итоге - к полному упадку человечества, в котором видит зло свою победу... Предупреждения, о которых было сказано, сводятся к тому, что писатель должен пересмотреть все написанное им в книге. В противном же случае все, о чем он написал, произойдет наяву, в том числе и с ними. Поначалу все эти предупреждения раздражают писателя, но затем он все больше начинает осознавать глубину того, что с ним происходит. В его памяти все чаще всплывают фрагменты из одной беседы писателя с дотошной, недоброй тележурналисткой (ее суть хорошо раскрыла Татьяна Иванаева). Она упрекает писателя в том, что его произведения могут стать причиной всевозможных бед и катаклизмов (козлы отпущения нужны всегда!). Герой Александра Хакимова находит, на мой взгляд, достойный ответ на выпад в свой адрес. Писатель говорит о том, что истинной причиной бедствий, (постигших человечество, являются сами люди (добавлю: те, кто находятся во власти сил разрушения, о которых сказано выше), а его дело - предупреждать общество о грядущих опасностях доступными ему средствами. Кому-то главный герой покажется колючим, самоуверенным эгоцентристом. Но тогда я задаю вопрос: мешает ли это в фильме другим людям, наносят ли эти качества какой-то ущерб окружающим? В фильме я этого не увидел. В конце концов, можно ли вообще встретить человека, начисто лишенного недостатков и слабостей? Жизнь в сегодняшнем мире часто подталкивает человека (и особенно человека творческого) к замыканию в себе... Анализируя образ, созданный на экране Александром Хакимовым, вспоминаю, что писатель в фильме в минуты творческих исканий слушает Брамса. Лично для меня это существенный штрих в его портрете. Тут нельзя не провести параллели со старым добрым советским кинематографом, где герои, неравнодушные к классической музыке, чаще всего были цельными натурами, доброжелательными, порядочными людьми.
...И вот в вечернем небе появляется сверкающий шар, растущий на глазах, а затем разящий все вокруг огнем. Так наступил конец мира... Примечательно, что перед этим камера неспешно «прогуливается» по улицам города, фиксируя прохожих, скопление сверкающих авто, известные бренды на вывесках бутиков, призванных символизировать цивилизацию и достаток... Возвращаясь к этим кадрам после того, что случилось, думаешь: стремление людей к чрезмерному достатку и роскоши ровным счетом ничего не стоит, когда мир, не приведи Господь, может в одночасье погибнуть...
Итак, предупреждение о грядущей катастрофе, полученное писателем-фантастом, сбылось. Он последний, кто остался на мертвой планете. Все в точности совпало с содержанием книги. Писателю ничего не остается, как только использовать свой последний шанс: переписать произведение по-новому, чтобы вернуться назад, в прошлую жизнь. И писатель делает это. Может быть, он чересчур возвеличил себя, свои творческие возможности, недооценил силу слова, которая и привела к таким последствиям? Может быть... Но ведь он писал о том, что его волновало. Все эти сомнения, терзания, которые, уверен, писателю из фильма не были чужды, остались позади. Как и цокающие по мостовой высокие каблучки посланницы, преследовавшей писателя по пятам.
Изменилось ли что-то в жизни героя Хакимова после его решения пойти наперекор своему творческому «я» и возвращения в привычную жизнь? Заключительные кадры оптимизма не внушают. Писатель из фильма вроде бы вновь обрел счастье жить полнокровной жизнью. Но потерял возможность написать то, что считал нужным. Одинокая фигура писателя удаляется от нас в неизвестном направлении на фоне почти безлюдного парка. Здесь уместно будет упомянуть еще об одном мотиве, звучащем в фильме, - одиночестве творческого, мыслящего человека в современном обществе. И вот что получается: герой Александра Хакимова одинок так же, как и в вымышленном им мире после вселенской катастрофы...
Заслуга создателей фильма «Последний» (и об этом говорил на презентации известный писатель, философ Рахман Бадалов) в том, что они позволяют нам толковать увиденное по-разному, спорить, находить в фильме новые идеи, мотивы... Так, одни считают, что фильм повествует о том, что пишущим людям следует внимательнее относиться к своему творчеству, а другие находят в «Последнем» вопрос: что сегодня лучше делать пишущему человеку? Быть, как и прежде, «властителем дум» или махнуть на все рукой и просто отмолчаться?.. (Правда, и молчание имеет свою, скрытую, силу. «Тем, что они молчат, они кричат»,-это, кажется, говорил еще Цицерон).
Ну да ладно. Каждая из сторон, наверное, по-своему права. Все это в фильме есть. Но после просмотра «Последнего» возникает еще одна, простая, мысль: писатель (фантаст он или реалист - не имеет значения) уберечь нас от бед, предотвратить их сам по себе не сможет. Ему нужна поддержка большого числа людей, талантливой молодежи, которые хотят, позабыв себя, положительно влиять на жизнь. Только так, по всей видимости, и можно противостоять силам, разрушающим наш хрупкий мир...
Андрей Джаббаров