«Последний» - фильм-предупреждение

В наши дни не так много произведений ис­кусства создается для взыскательного, думающе­го зрителя, читателя, слушателя... Фильм-притча «Последний» - из их числа. Не сделаю никакого открытия, утверждая, что все стоящее в искусстве часто являет себя миру без всякой суеты, помпез­ности и рекламной шумихи. Ну, а о рекордных тиражах, высоких гонорарах, впечатляющих кас­совых сборах и вовсе говорить не приходится. Так случилось и с этим фильмом. Презентация его прошла скромно и немногословно. А вот после повторного показа «Последнего» в РИКЦ состоя­лось его обсуждение зрителями. Фильм вызвал интерес у той части бакинской публики, которая любила и любит интеллектуальное кино и не за­была, что когда-то «Сталкер» Тарковского показы­вали по Аз ТВ...

«Наш фильм - во многом эксперимент, а это всегда чревато риском», - подчеркнул в своем выступлении перед премьерой в Госфильмофонде режиссер Теймур Даими. «Я благодарен всем, кто согласился сниматься в фильме, за доверие ко мне», - подытожил он. Насчет эксперимента, ри­ска, конечно, нельзя не согласиться с Даими. Ведь он привлек к съемкам людей, не являющихся про­фессиональными актерами (кстати, это делали и маститые режиссеры: Тарковский, Шукшин, Гово­рухин, на которых по молодости просто нельзя не равняться).

Что здесь возобладало: какие-то неизбежные финансовые расчеты или режиссерский замысел? Думаю, последнее. Исполнителю главной роли писателя-фантаста - писателю-фантасту Алек­сандру Хакимову и другим исполнителям «вто­рого плана» удалось, используя термин системы Станиславского, не «играть образ», а естествен­но раскрыть характеры людей, которых мы каж­додневно видим на улице, в магазине, на экране «ящика»...

О чем же фильм? Писатель-фантаст созда­ет книгу под названием «Последний», в которой рисует страшные картины апокалипсиса и его ре­зультат - мир, лишенный жизни. При этом он по­лучает предупреждения от таинственного послан­ника (вернее, посланницы) (по мне, она вполне может быть внешне хотя и привлекательным, но все же результатом материализовавшихся тем­ных сил, что желали бы заставить писателя замол­чать). Эти силы исходят от лукавого; это то, что мы привыкли причислять к смерт­ным грехам: алчность, сребро­любие, зависть и так далее. Они толкают мир к нравственной де­градации, нарушению экологии, размыванию социальных устоев и в итоге - к полному упадку че­ловечества, в котором видит зло свою победу... Предупреждения, о кото­рых было сказано, сводятся к тому, что писатель должен пере­смотреть все написанное им в книге. В противном же случае все, о чем он на­писал, произойдет ная­ву, в том числе и с ними. Поначалу все эти пред­упреждения  раздража­ют писателя, но затем он все больше начинает осознавать глубину того, что с ним происходит. В его памяти все чаще всплывают фрагменты из одной беседы писа­теля с дотошной, недо­брой тележурналисткой (ее суть хорошо раскры­ла Татьяна  Иванаева). Она упрекает писателя в том, что его произве­дения могут стать причиной всевозможных бед и катаклизмов (козлы отпущения нужны всег­да!). Герой Александра Хакимова находит, на мой взгляд, достойный ответ на выпад в свой адрес. Писатель говорит о том, что истинной причиной бедствий, ₍постигших  человечество,   являются сами люди (добавлю: те, кто находятся во власти сил разрушения, о которых сказано выше), а его дело - предупреждать общество о грядущих опас­ностях доступными ему средствами. Кому-то глав­ный герой покажется колючим, самоуверенным эгоцентристом. Но тогда я задаю вопрос: мешает ли это в фильме другим людям, наносят ли эти ка­чества какой-то ущерб окружающим? В фильме я этого не увидел. В конце концов, можно ли вооб­ще встретить человека, начисто лишенного недостатков и слабостей? Жизнь в сегодняшнем мире часто подталкивает человека (и особенно челове­ка творческого) к замыканию в себе... Анализируя образ, созданный на экране Александром Хакимовым, вспоминаю, что писатель в фильме в ми­нуты творческих исканий слушает Брамса. Лично для меня это существенный штрих в его портрете. Тут нельзя не провести параллели со старым до­брым советским кинематографом, где герои, неравнодушные к классической музыке, чаще всего были цельными натурами, доброжелательными, порядочными людьми.

...И вот в вечернем небе появляется сверкаю­щий шар, растущий на глазах, а затем разящий все вокруг огнем. Так наступил конец мира... Приме­чательно, что перед этим камера неспешно «про­гуливается» по улицам города, фиксируя про­хожих, скопление сверкающих авто, известные бренды на вывесках бутиков, призванных сим­волизировать цивилизацию и достаток... Возвра­щаясь к этим кадрам после того, что случилось, думаешь: стремление людей к чрезмерному до­статку и роскоши ровным счетом ничего не стоит, когда мир, не приведи Господь, может в одноча­сье погибнуть...

Итак, предупреждение о грядущей катастро­фе, полученное писателем-фантастом, сбылось. Он последний, кто остался на мертвой планете. Все в точности совпало с содержанием книги. Писателю ничего не остается, как только использо­вать свой последний шанс: переписать произве­дение по-новому, чтобы вернуться назад, в про­шлую жизнь. И писатель делает это. Может быть, он чересчур возвеличил себя, свои творческие возможности, недооценил силу слова, которая и привела к таким последствиям? Может быть... Но ведь он писал о том, что его волновало. Все эти сомнения, терзания, которые, уверен, писателю из фильма не были чужды, остались позади. Как и цокающие по мостовой высокие каблучки послан­ницы, преследовавшей писателя по пятам.

Изменилось ли что-то в жизни героя Хакимова после его решения пойти наперекор свое­му творческому «я» и возвращения в привычную жизнь? Заключительные кадры оптимизма не внушают. Писатель из фильма вроде бы вновь об­рел счастье жить полнокровной жизнью. Но поте­рял возможность написать то, что считал нужным. Одинокая фигура писателя удаляется от нас в не­известном направлении на фоне почти безлюдно­го парка. Здесь уместно будет упомянуть еще об одном мотиве, звучащем в фильме, - одиночестве творческого, мыслящего человека в современном обществе. И вот что получается: герой Александра Хакимова одинок так же, как и в вымышленном им мире после вселенской катастрофы...

Заслуга создателей фильма «Последний» (и об этом говорил на презентации известный писатель, философ Рахман Бадалов) в том, что они позволяют нам толковать увиденное по-разному, спорить, находить в фильме новые идеи, моти­вы... Так, одни считают, что фильм повествует о том, что пишущим людям следует внимательнее относиться к своему творчеству, а другие находят в «Последнем» вопрос: что сегодня лучше делать пишущему человеку? Быть, как и прежде, «вла­стителем дум» или махнуть на все рукой и просто отмолчаться?.. (Правда, и молчание имеет свою, скрытую, силу. «Тем, что они молчат, они кри­чат»,-это, кажется, говорил еще Цицерон).

Ну да ладно. Каждая из сторон, наверное, по-своему права. Все это в фильме есть. Но после просмотра «Последнего» возникает еще одна, простая, мысль: писатель (фантаст он или реалист - не имеет значения) уберечь нас от бед, предот­вратить их сам по себе не сможет. Ему нужна поддержка большого числа людей, талантливой молодежи, которые хотят, позабыв себя, положи­тельно влиять на жизнь. Только так, по всей види­мости, и можно противостоять силам, разрушаю­щим наш хрупкий мир...

Андрей Джаббаров